關於這本書
書名：為什麼我們會被騙？破解金錢騙局、假新聞、政治謊言背後的詐騙機制
作者：丹尼爾．西蒙斯／克里斯．查布利斯
出版日期：2023/12/25
誰適合閱讀這本書？
- 一般讀者： 對於人類行為和思維方式有興趣的一般讀者。書中以通俗易懂的方式解釋了認知習慣和日常陷阱，讓人容易理解。
- 金融專業人士： 對於金融詐騙和投資領域感興趣的專業人士。書中分析了世界著名的金融詐騙事件，提供了有價值的洞察和預防詐騙的方法。
- 心理學愛好者： 對心理學和認知心理學有濃厚興趣的讀者。作者以心理學的角度深入剖析人類容易受騙的原因，對於探索大腦運作的人具有吸引力。
- 企業和管理領域的專業人士： 對於有效溝通和風險管理有興趣的企業和管理專業人士。書中的認知習慣和陷阱分析有助於更好地理解人們的思維模式。
- 學生和學術界人士： 對於學術研究、論文寫作和研究道德感興趣的學生和學術界人士。書中對論文造假等方面的探討可以提供深入的思考。
畫個小重點
在當今社會，即便是最聰明的人也難免成為各種詐騙手段的受害者，無論是銀行帳戶被詐騙一空、政治人物的謊言連篇、假新聞、不實廣告，甚至到論文造假等，騙子利用各種花招和編造的劇本成功地欺騙了我們，原因就在於他們充分利用了我們的「四大認知習慣」，這些生活思考的捷徑有時也會引導我們走向死巷。
- "專注"使我們只專注於眼前的資訊，忽略了其他可能的信息
- "預測"是憑藉過去的經驗預測未來，使得有心人可以利用我們的預期來進行詐騙
- "信念"讓我們根據信念行事，容易被了解我們的信念，這也成為騙子欺騙的一個突破口
- "效率"使我們一味追求效率，往往在倉促決策中忽略了重要的問題。
除了這四大認知習慣，還有「四大日常陷阱」，包括人們喜歡一致性、感覺熟悉的事物、表達精確且具體的概念，以及看似有效的處理方式與政策。這些陷阱使我們更容易受騙。
為了更好地理解為何我們看不見的資訊，騙子卻能掌握一清二楚，兩位本書的作者，均是權威心理學家，從認知心理學的角度出發，分析了世界上著名的金融詐騙事件和各種騙局。他們的目標是探索人類大腦易受騙的一面，提升我們的防詐騙能力，讓我們更深入地洞悉騙子的伎倆。
本書提供了三個避免被騙的提醒：
- 時刻自問「為何是我？」，思考自己是否真的是對方唯一想說服的對象，或者只是被引誘而自願現身的眾多人之一
- 衡量自己的行動與判斷是否反映自己的目標，而不是對方的目標
- 反思自己的處境或環境，思考是否更容易被騙。這些提醒能夠幫助我們更加警覺，提高自身的防詐騙能力。
作者開場白摘要
習慣與陷阱
所有成功的騙術，都善用了通常對我們有利的人類思考與推理特質，即使詐騙者未必精通認知心理學，但他們熟練地利用我們的思維弱點，讓計謀深入我們的心靈深處。因此，瞭解自身弱點成為避開騙局的關鍵。
四大認知習慣，揭示了我們思考、推理方式的特質，可能成為受騙的先兆。這四大認知習慣包括專注、預測、信念和效率，專注使我們忽視不重要的資訊，而預測則是建立在過去經驗的基礎上，形成對未來的預期；信念習慣使我們根據內在信念行事，而效率則推動我們追求迅速決策，有時卻忽略重要問題。這些習慣形成詐騙生根的沃土，本書逐一深入剖析其背後的心理機制。
四種陷阱，即日常生活中容易遭遇的資訊特色，既誘人又具有迷惑性。這些陷阱如同引發好奇心的預告片、誘人的簡報、令人沉醉的音樂，都能夠吸引我們的注意力，卻也可能害我們上當受騙。陷阱的存在如同引誘人不經查證即相信別人的說詞，因此了解這些陷阱對於提升警覺性至關重要。
這些習慣與陷阱正是人們受騙上當的根本原因，詐騙成功的背後，往往是因為騙子精心利用多種心理機制，並且受害者或多或少地自我欺騙。瞭解這些心理機制，有助於提升自身防範能力，讓我們能夠更深入地理解為何最容易受騙的人，往往成為騙子的靶心。
精選段落摘要
預期之外的世界
我們對世界的預期是建立在個人經驗和累積經驗的基礎上的，透過手機自動完成功能和大腦的預測模型，我們能更有效地理解和應對即將發生的事情。即使在看似簡單的情境中，如避免車禍，也需要複雜的預測過程，因為大腦需要處理視覺信息的延遲。
預測的錯誤可能帶來不良後果，如在動作預測上的錯誤可能導致意外發生；在預測世界將會發生的事情時，錯誤的預測可能引發意外感覺，進而引起懷疑。人們不可能對所有事情都懷疑，因此必須進行必要的預測，從經驗中歸納出預期，以更專注於重要信息。
確認偏誤，即當我們高興於預測成真時，容易陷入的認知偏差，推銷人員和騙子可能利用這種弱點，刻意使產品看起來符合我們的預期，進而影響我們的判斷。要避免這種偏誤，我們應該在面對資訊時提出矛盾的問題，檢視是否與我們的預測相符，並且鼓勵更多的確認而不是過少確認。
邀集同僚擔任「紅隊」，挑戰我們的思考，找出可能的錯誤；這種方法來自軍方與情報界，並在科學界得到應用。通過這樣的辯證過程，人們能夠更全面地評估情況，避免單一觀點的偏見，提高預測的準確性。
問題與遁辭
在做決策時，適當的提問是至關重要的，因為過於追求「效率」可能會忽略掉一些關鍵信息。在提問的過程中，我們應該特別注意答非所問的現象，因為有時候對方的回答可能含有隱藏的信息或是避重就輕，舉例來說，政治人物常常是答非所問的高手，他們能夠巧妙地回避問題，而人們往往未能意識到這一點。
一些常見的答非所問的情況，例如使用「安慰劑資訊」的答案，即使聽起來解決了問題，實際上卻沒有提供實質的信息。我們應該學會辨識這些常見的答非所問的模式，尤其是一些「庫存」答案，這種回答可能是為了終止對話而不是真的回答問題。
一些讓人尷尬的答案，如「已經經過驗證」、「這份名單能證明我們的說法」、「嚴謹、堅實、透明……」等，這些字眼往往缺乏具體證據，而應該要求對方提供更詳細的信息，以確保這些宣稱的真實性。
在提問的過程中，若對方的回答令人感到困惑或搪塞，應該保持警覺，不要被答非所問的手法所迷惑。例如，當問題未能得到明確回答時，應該考慮是否值得繼續深入追問，以確保取得更充分的信息；在做出重要決策前，提問的技巧和識別答案的能力都是不可或缺的。
穩定成長
合法的投資工具都存在著虧損的風險，但一些人可能因不願承受風險而被引導至看似穩定的投資產品，如馬多夫推出的基金，它聲稱每年都有正報酬，且波動範圍很小。但這樣的產品可能隱藏著不實的高報酬承諾，類似於過去的一些金融騙局。
人們對於一致性的追求，可能使他們過於排斥真實世界中的「雜訊」，即任何複雜過程的隨機層面；雖然真實資料充滿雜訊，但人們往往誤以為沒有雜訊才是真實的。以投資經理人的研究為例，即便是專業投資者，也可能在追求一致性的心理陷阱中選擇風險較小的基金。不一致性在某些情境下可能是一種警訊，但在其他情境下，調整信念和政策反而是理性的行為，在投資和決策中保持理性思考，避免受到一致性和風險回避的心理陷阱影響。
這些不會顯示
1986年車諾比核災，當時使用的劑量計無法顯示真實的輻射風險，因為它的最高顯示數值就是3.6，導致了錯誤的否定現象，這突顯了使用不夠靈敏或受限的測量工具可能導致對問題的誤判。
在醫學檢驗中也有類似情境，一般報告中的「陰性」並非代表不存在，而是「未檢出」的意思，因此在解讀檢驗報告時應注意到檢測靈敏度的限制，並警告錯誤的否定可能讓人誤以為某物完全不存在。
以新冠疫情為例，在緊急情況下，測量工具的限制可能被忽視。英國政府在統計確診病例時因 Excel 檔案格式的限制而漏掉了部分數據，這使得確診個案的總數被低估，因此在測量中不僅需要注意工具的精準度，還要考慮其極限，以避免誤導性的結果。
留言列表
